Court ruling № 36795897, 17.01.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/4842/13-а

У Х В А Л А

17 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Тарновецького І.І. Касапа В.М. при секретарі за участі: Василевській К.В. представників сторін, представників третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Авто Експерт" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення від 10.12.2012 р., що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 10.12.2012 р., а також заборонити відповідачу вводити в дію Рішення та видавати дозвіл на право перевезення пасажирів на маршруті "Хмельницький-Новодністровськ" №697/698.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи представників сторін. третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки очевидної протиправності рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а очевидна протиправність прийнятого рішення має вказувати на такі обставини, що не потребують детального з'ясування чи додаткового доказування (прийнято неповноважним органом, з перевищенням наданих повноважень тощо).

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що доказів, які б підтверджували доводи позивача, викладені у клопотанні не надано. Окрім цього, позивачем не подано доказів на підтвердження очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не представлено не було.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність нагальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання у зазначеній частині, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Авто Експерт" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2014 року о 15 год. 55 хв.

Головуючий суддя судді П.І. Салюк І.І. Тарновецький В.М. Касап "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк