Court ruling № 36795753, 10.12.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 грудня 2013 року Справа № 0870/7177/12м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. про визнання дій незаконними та стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.07 2012 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Ухвалою від 30.08.2012 позовну заяву повернуто у звязку із неусуненням всіх недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу від 30.08.2012 скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2013 позовну заяву було залишено без руху до 04.03.2013 для усунення недоліків та зобов'язано позивача направити на адресу суду позов з зазначенням належних та конкретних вимог та копії позову з додатками для відповідача.

27.02.2013 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.08.2012.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20.05.2013 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 21.02.2013, - до 12.06.2013.

Ухвалою від 13.06.2013 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки недоліки були усунуті не в повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 та від 12.11.2013 апеляційні скарги повернуто ОСОБА_1, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті не в повному обсязі.

06.12.2013 дана справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги».

Відповідно до квитанції №К13/О/51 від 24.02.2012, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання даного позову в розмірі 32,19 гривень на р/р 31214206700003, отримувач: Держбюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025440, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Оскільки судовий збір сплачений за невірними реквізитами, зазначена квитанція не є доказом сплати судового збору.

Відповідно до квитанції №k13/М/8 від 22.08.2012, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання даного позову в розмірі 845,19 гривень на р/р 31215206784006, отримувач: Держбюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, необхідно повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 845,19 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений нею, згідно з квитанцією № k13/М/8 від 22.08.2012, судовий збір в розмірі 845 (восьмиста сорока п'яти) гривень 19 копійок.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш