Decision № 3679521, 24.12.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 07/304-08

вх. № 8646/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Логінова Т.С. дов. №258 від 27.03.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківметал", м. Харків

до ТОВ "Алюр Плюс", м. Харків

про стягнення 38366,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34867,76 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 123,37 грн., 1743,39 грн. штрафу, 352,51 грн. інфляційних нарахувань, 307,26 грн.вартості порізки металу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 238 від 11.12.07 р.

У судовому засіданні 15.12.08 р. позивачем надано доповнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 39112,10 грн. (34867,76 грн. заборгованості, 1717,81 грн. пені, 5% штрафу в сумі 1743,39 грн., 3% річних в сумі 123,37 грн., 352, 51 грн. інфляційних нарахувань та 307,26 грн. вартості порізки металу).

22.12.08р. за вх. №21959 позивач надав до суду уточнення позовних вимог в яких просить стягнути з відповідача 34867,76 грн. основного боргу, 1483,39 грн. пені, 1721,94 грн. штрафу, 380,73 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між ТОВ "Харківметал" та ТОВ "Алюр Плюс" був укладений договір поставки товару №238 від 11.12.2007р.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався поставити відповідачеві металопродукцію в об*ємі та кількості відповідно заявки відповідача, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити товар на умовах вищезгаданого договору.

Згідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3. Договору позивач прийняв на себе зобов*язання видати товар відповідачеві відповідно виставленому рахунку, до того ж, видати відповідачеві видаткову накладну, сертифікат якості, рахунок та податкову накладну.

В відповідності п.4.5 Договору розрахунок за товар здійснюється на протязі 5 календарних днів з дати видачі видаткової накладної.

Таким чином, відповідач отримав продукцію на підставі рахунку №1СС0018505 від 16.09.08р. за довіреністю ЯПЕ №650366/17 через представника Тютюнник А.П. по видатковій накладній №1СМ0046163 на суму 14724,00 грн.; рахунку №1СМ0018505 від 16.09.08р. за довіреністю ЯПЕ№650366/17 від 16.09.08р. через представника Тютюнник А.П. по видатковій накладній №1СМ0046334 була отримана металопродукція та надані послуги з порізки арматури та кутка на суму 32682,13 грн.; рахунку №1СМ0019332 від 24.09.08р. за довіреністю ЯПЕ №650378/29 від 26.09.08р. через представника Тютюнник А.П. по видатковій накладній №1СМ0048330 на суму 16651,43грн.; по раунку №1СМ0020267 від 07.10.08р. за довіреністю ЯПЕ №650389/40 через представника Геращенко К.В. по видатковим накладним №1СМ0050590, №1СМ0050592 на суму 10510,50 грн.; по рахунку №1СМ0020790 від 13.10.08р. за довіреністю ЯПЕ №650396/47 через представника Геращенко К.В. по видатковим накладним №1СМ0052392, №1СМ0052389 відповідачем була отримана металопродукція та надані послуги з порізки труб на суму 10205,84 грн.

Загалом відповідач отримав металопродукцію по вищезгаданим рахункам на суму 84773,90 грн.

Відповідач свої зобов*язання за договором виконав несвоєчасно та частково, сплативши позивачеві 49906,13 грн.

Таким чином заборгованість відповідача становить 34867,76 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 34867,76 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно п.6.2 Договору в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, а також одноразовий штраф в сумі 5% від вартості неоплаченого в строк товару.

Нарахована позивачем пеня в сумі 1483,39 грн. та штраф за неоплачений товар в сумі 1721,94 грн. відповідають вимогам діючого законодаства та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 380,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Алюр Плюс" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 1, р/р 2600510131238 в філії ЗАТ "ОГП Банк", МФО 350750, код 34860245) на користь ТОВ "Харківметал" (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78, р/р 26002805848711 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код 25247968) - 34867,76 грн. основного боргу, 1483,39 грн. пені, 1721,94 грн. штрафу, 380,73 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранння рішенням законної сили.

Рішення підписане ____

Суддя