Court ruling № 36795018, 21.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ К/800/3581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області № Ф-337 від 11 квітня 2013 року та рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 11 квітня 2013 року № 251 про застосування штрафних санкцій. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що позивач, як пенсіонер за віком, звільнений від сплати єдиного внеску.

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко