ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
22.12.08 справа № 22/286/08
Суддя Скиданова Ю.О.
за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Будівельник-21” (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 12, кв. 62)
про стягнення 5759,26 грн.
Суддя
Ю.О. Скиданова
Представники:
від позивача:
Рушинець Г.О. представник на підставі довіреності № 3288 від 24.04.2008 р.
від відповідача:
Харченко В.В. голова правління на підставі розпорядження № 1605р від 19.09.2008 р.
Заявлені вимоги про стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Будівельник-21” 5759,26 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації за Договором № 811
Ухвалою суду від 19.11.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.12.2008 р.
В судовому засіданні 22.12.2008 р. представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, судом встановлено, що між Комунальним підприємством “Водоканал” та Житлово-будівельним кооперативом “Будівельник-21” було укладено договір № 811 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі Договір).
На підставі п. 5.1. Договору, основним документом для оплати, є акт. Акти за питну воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником “Водоканалу”, пред’явившим особисте посвідчення. Акти виписуються 1-3 числа кожного місяця. “Абонент” зобов’язаний протягом трьох днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.
Позивач виконав свої зобов’язання за договором у повному обсязі відпустивши відповідачу воду та прийняв стоки за період травень, червень, серпень 2008 р. на суму 11092,33 грн., що підтверджується актами (копії в матеріалах справи).
Відповідач виконав свої зобов’язання частково. На момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору, за вказаний період часу складала 5759,26 грн.
Після звернення позивача з позовом до суду, житлово-будівельний кооператив “Будівельник-21” здійснив оплату за відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації по Договору, що підтверджується банківськими виписками від 21.11.2008 р. та від 15.12.2008 р. (копії в матеріалах справи).
Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Будівельник-21” (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 12, кв. 62, р/р 26000318041380 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 24908164) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, бул. Артема, 61, р/р 260022045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Ю.О. Скиданова
The court decision No. 3679445, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22/286/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: