Decision № 3679265, 27.11.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2008 р. Справа № 40/229-08

вх. № 8112/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бадалов О.Р., дов. від 01.09.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про стягнення 85230,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про стягнення з відповідача 79639,52 грн. заборгованості, 573,30 грн. 3% річних, 5017,50 грн. пені, також просить судові витрати та витрати на надання правової допомоги покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5017,50 грн. пені та 573,30 грн. 3% річних, в частині стягнення з відповідача 79639,52 грн. заборгованості просить провадження у справі припинити, у зв*язку зі сплатою, також просить судові витрати та витрати на надання правової допомоги покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 20 листопада 2008 року було оголошено перерву до 27 листопада 2008 року до 09 годин 40 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

На підставі договору поставки № 03/01 від 03 січня 2007 року відповідач отримав від Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" товар будівельного та виробничо-технічного призначення, перлік, вартість та кількість якого зазначена у рахунках та видаткових накладних. Загальна вартість товару склала 83867,90 грн. Заборгованість по сплаті за отриманий товар складає 79639,52 грн.

Вказаний товар Відкрите акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1" отримало у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями.

Згідно пунктів 6.1, 6.2 договору поставки № 03/01 сплата за товар здійснюється в безготівковій формі у вигляді 100% передплати. Пункт 6.3 договору поставки № 03/01 передбачає відстрочення платежу не більше 3-ох банківських днів.

На момент звернення позивача до господарського суду Харківської області з позовом, сплата за товар Підприємством виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" не отримана, тобто відповідач порушив умови договору поставки № 03/01 та пункт 1 статті 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якого покупець повинен сплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлен інший строк сплати. Інший строк сплати договором не встановлено.

Таким чином, у відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" склалася основна заборгованість у розмірі 79639,52 грн. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, сума якої складає 573,30 грн. Пунктом 9.3 договору поставки № 03/01 передбачено нарахування пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зобов*язання за кожен день прострочки, розмір якої складає 5017,50 грн.

У судовому засіданні позивач надав докази погашення відповідачем основної заборгованості на суму у розмірі 79639,52 грн., що підтверджується випискою з банку.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 79639,52 грн. провадження по справі слід припинити, оскільки цю заборгованість погашено, а в решті частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов*язаних з наданням правової допомоги у сумі 8500,00 грн., то суд не знаходить правових підстав для їх задоволення, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт іх наявності і розмір не знаходяться у необхідному зв"язку з заборгованістю яка стягується із відповідача. Така правова позиція викладена зокрема також у Постанові Вищого господарського суду України від 05 травня 2004 року по справі № 41/327.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 80 пункт 1-1, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Артема, 43, розрахунковий рахунок 260053001536 в АКБ "Меркурій" в м. Харкові, МФО 351663, ІПН 012702820316, свідоцтво платника ПДВ № 28759331, код ЄДРПОУ 01270285) на користь Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" (61024, м. Харків, пр-т. Л. Свободи, 48/43, розрахунковий рахунок 26003300120 в ХФ ВАТ "ВіЕйБіБанк", м. Харків, МФО 350620, ІПН 301389520308, свідоцтво платника ПДВ 28276045, код ЄДРПОУ 30138957) - 573,30 грн. 3% річних, 5017,50 грн. пені, 852,30 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог провадження у справі припинити

У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов*язаних з наданням правової допомоги у сумі 8500,00 грн. відмовити.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2008 року.

Суддя Хотенець П.В.