Court ruling № 36792353, 23.01.2014, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/389/13-ц

№ 2во/119/4/14

У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реаско" про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Феодосійського міського суду від 11 грудня 2013 року, посилаючись на те, що при постановці ухвали судом були допущені помилки в написанні загальної суми заборгованості, а також, у вступній частині ухвали не зазначені відомості про учасників судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 просив розглянути заяву в його відсутність .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року, судом було вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивача ОСОБА_1, та доручено Єнакіївському міському суду Донецької області забезпечити проведення відео конференції з участю позивача.

При постанові вказаної ухвали, судом була допущена описка в написанні загальної суми заборгованості, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали суду замість суми 42 944,48 грн., судом помилково була вказана сума - 2944,48 грн.

За таких обставин , суд вважає, що вказана арифметична помилка, яка створилася в результаті пропуску цифри, повинна бути виправлена.

Що стосується вимоги позивача про зазначення у вступній частині ухвали суду відомостей про учасників судового засідання, то суд вважає, що в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити , оскільки відповідно до ст. 210 ЦПК України , ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення ; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реаско" про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Внести виправлення в перший абзац описової частини ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року, вказавши загальну суму заборгованості - 42944,48 грн.

Інші частини ухвали суду залишити без змін.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Микитюк