Decision № 3679211, 25.12.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2008 р. Справа № 21/249-08

вх. № 8005/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сидоренко О.І. дов. б/н від 29.08.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофрам", с. Кільчень

до Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" с. Сосонівка

про стягнення 96318,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою вякій просить суд стягнути з відповідача 65890,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 17911,74грн., 3%річних в сумі 1573,47грн., пені в сумі 10943,31грн.. та судові витрати , посилаючись на те, що позивач на підставі договору про надання послуг №Н-166/1У-07 від 24.10.2007р. надав відповідачеві сільськогосподарські послуги з дискування , про що свідчасть акти приймання - передачі виконаних робіт №б/н від 12.11.2007р. на суму 70 740,0грн., №б/н від 20.11.2007р. на суму 3150,0грн. на загальну суму 73890,0грн., та виставив відповідачеві рахунки - фактури на оплату №СФ-000902 від 12.11.2007р. , №СФ-000930 від 20.11.2007р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково в сумі 8000,0грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та документів в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав, через канцелярію господарського суду за вх.№19937 від 25.11.2008р. звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 16.12.2008р.

Представник позивача через канцелярію суду за вх.№21600 від 16.12.2008р. надав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 65 890,0грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 14 456,33грн., пені в сумі 6 730,79грн., 3%річних в сумі 2 196,10грн., та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання 25.12.2008р. не з*явився, відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг №Н-166/1У-07 від 24.10.2007р.

Згідно з умовами п.1 договору виконавець зобов*язується надати відповідачеві послуги по виконанню сільськогосподарських робіт по уборці зернових , зерноприбиральними комбайнами виконавця на полях замовника.

В п.п. 5.1.1, 5.1.2. договору сторонами передбачені розрахунки наступним чином:

-перший платіж шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 20% від загальної вартості послуг виконавця по цьому договору , здійснюється замовником на протязі трьох днів з момента виставлення рахунку,

- остання частина вартості послуг виконавця оплачується замовником поетапно на протязі трьох банківських днів з момента виставлення рахунка виконавця згідно акта прийомки –здачі виконаних робіт за цей період . Етап складає десять робочих днів.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачеві сільськогосподарські послуги, що підтверджується актами приймання - передачі виконаних робіт №б/н від 12.11.2007р. на суму 70 740,0грн., №б/н від 20.11.2007р. на суму 3150,0грн. на загальну суму 73890,0грн., та виставив відповідачеві рахунки - фактури на оплату №СФ-000902 від 12.11.2007р. , №СФ-000930 від 20.11.2007р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково в сумі 8000,0грн., що підтверджується платіжними дорученнями №77/557/332 від 03.03.2008р. на суму2000,0грн.,№60/558/332 від 04.03.2008р. на суму 2000,0грн., №№160 від 13.03.2008р., та банківською випискою позивача з Морського транспортного банку на суму 3000.0грн., таким чином заборгованість складає 65890,0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 65890,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.2.1. договору сторонами передбачено. Що у випадку несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця , замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення платежу не більш подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період , за який нараховується пеня.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг, нарахована позивачем пеня в сумі 6730,79грн. визнана судом обґрунтованою та підлягає задоволенню

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 14456,33грн. та 3% річних в розмірі 2196,10грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія»(Харківська область, Нововодолазький р-н, с.Сосонівка, код 05521436, р/р2600700532289 в «Райффайзенбанк Аваль»м.Харків, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с-ще Кільчень, вул..Привокзальна, буд1А, код 31040792, р/р26001138860051 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) –65890, 0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 14 456,33грн.. 3%річних в сумі 2196.10грн., пені в сумі 6730,79грн., витрати на державне мито в сумі 892,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 29.12.2008р.

Суддя