Decision № 3679174, 27.04.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2009 р. Справа № 11/140-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

в судовому засіданні від 02.04.2009р.

від позивача Ковальчук А.А. - дов. № 182 від 16.02.2009р. посв. № 065 від 15.09.2008р.

від відповідача 1 Сухаревський В.М. - довіреність від 01.01.2009р.

- від відповідача2: не з'явився

- від третьої особи 1: Савенко І.О. - дов. № від 27.02.2009р.

- від третьої особи 2: не з'явився

прокурор: Бугайов С.В. посв. №86

в судовому засіданні від 27.04.2009р.:

- від позивача: Ковальчук А.А. - дов. № 182 від 16.02.2009р. посв. № 065 від 15.09.2008р.

- від відповідача: Сухаревський В.М. - довіреність від 01.01.2009р.

- від відповідача 2: не з'явився

- від третьої особи 1: Савенко І.О. - дов. № від 27.02.2009р.

- від третьої особи 2: не з'явився

прокурор: Слівінський О.О. посв.№115

Розглянувши справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (м. Житомир)

до ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр" (с. Верхівня Ружинського району)

2)Ружинської районної державної адміністрації (смт.Ружин)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна рада (м. Житомир, майдан Корольова,1)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирська обласна державна адміністрація (м. Житомир, майдан Корольова,1)

про визнання недійсним договору про оренду землі площею 10,9002 га від 08.08.2008р.

В судовому засіданні від 02.04.2009р. оголошувалась перерва до 27.04.2009р. з викликом сторін.

Прокурором в інтересах позивача було подано позов до відповідачів про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 10,9002 га від 08.08.2008р.

03.02.2009р. прокурором подано заяву про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що між відповідачами укладено новий Договір оренди, а оспарюваний Договір від 08.08.2008р. втратив чинність.

Суд відхиляє дане клопотання прокурора.

Відповідачі позовні вимоги заперечили, надали письмові відзиви.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. між першим та другим відповідачем було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого другий відповідач надає на підставі розпорядження голови Житомирської ОДА Забели Ю.В. від 23.07.2008р. №280, а перший відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу, яка знаходиться на території Верхівнянської сільської ради.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,9002 га у тому числі 7,0 га під відкритими розробками та кар'єрами, 1,0407 га землі під господарськими шляхами, 2,7989 га інші відкриті землі.

Згідно п.7 Договір укладено до 31.12.2008р. Після закінчення строку договору перший відповідач має переважне право поновлення його на новий строк за умови виготовлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 8 Договору сторони визначили, що річна орендна плата вноситься першим відповідачем у грошовій формі в розмірі трьохкратного земельного податку 961,47 грн. - за 1 га орендованої земельної ділянки, що становить 10480,21 грн.

Прокурор в інтересах позивача вважає, що відповідачі не мали законних підстав на укладання даного Договору оренди. Просить визнати його недійсним з наступних підстав.

По-перше, перший відповідач приступив до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі.

По-друге, орендна плата в Договорі визначена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме визначена в розмірі трьох земельних податків, а не 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як того вимагає чинне законодавство.

По-третє, Договір орендної земельної ділянки був укладений без попереднього проведення аукціону на право оренди землі.

Відповідачі позовні вимоги заперечили, як заявлені безпідставно.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги приймаючи до уваги наступне.

За приписом ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.07.2008р. за №280 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вилучено і надано в оренду земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр".

Крім того, даним Розпорядженням було зобов'язано Ружинську районну державну адміністрацію укласти Договір оренди землі з підприємством, якому надається земельна ділянка в оренду.

Разом з тим, згідно "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" затвердженого Постанови КМУ від 26.05.2004р. №677, проект землеустрою підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів.

Відповідно ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та Методики проведення землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України №391 від 03.12.2004р., проекти відведення земельної ділянки підлягають обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації.

Згідно ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", лише позитивний висновок державної землевпорядної експертизи є підставою для прийняття рішення уповноваженим органом про передачу земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 05.08.2008р. №1448 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок було повернуто на доопрацювання.

За приписом ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Аналізуючи подані сторонами доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності, враховуючи викладені вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що укладаючи оспарюваний Договір, сторони порушили ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", що відповідно до ст.215 ЦК України є підставою для визнання Договору недійним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 08.08.2008р. площею10,9002 га, укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (13613, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, вул.Леніна, 3, код 34767097

на користь Державного бюджету України

- 42,50 грн. державного мита;

- 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

4. Стягнути з Ружинської районної державної адміністрації, (13600, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2а, код 04053430

на користь державного бюджету України

- 42,50 грн. Д

ержавного мита;

- 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

датапідписання 06.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, 3,4 - відповідачам, 5,6 - третім особам, 7,8 - прокурору