Court ruling № 36789110, 17.01.2014, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 2010/3055/12

провадження 2/619/40/14

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними договору іпотеки та договору поруки,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними договору іпотеки та договору поруки, яка ухвалою суду від 30 липня 2013 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на тій підставі, що ОСОБА_3 страждав на психічне захворювання на момент укладання спірних договорів, у зв'язку з чим не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Сторони до судового засідання не з'явилися, надавши заяви проведення даного судового засідання за їх відсутності. Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти проведення судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши матеріли справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та витребувати необхідну медичну документацію.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними договору іпотеки та договору поруки амбулаторну, а при необхідності стаціонарну, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, психічним розладом здоров'я, якщо страждає, то яким саме і з якого часу?

2) чи був здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на момент укладення договору іпотеки 25 січня 2008 року з ВАТ АБ «Укргазбанк» та договору поруки 25 січня 2008 року з ВАТ АБ «Укргазбанк», розуміти значення свої дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2010/3055/12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Нечипоренко