№ 36788673, 23.12.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/22488/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ветеринарної медицини в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Буданів, Теребовлянського району Тернопілсьької області, громадянка України, працюючої технологом ТзОВ "Тернофіш", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, 25 листопада 2013 року в цеху по переробці риби ТзОВ "Тернофіш" при проведені досліджень по мікробіологічних показниках присерви морська капуста з спеціями в олії від партії 9 кг виготовленої 18.11.2013 року, згідно експертного висновку №02156 П/2/13 від 25.11.2013р., встановлено, що технолог допустила виготовлення присерви, що не відповідають вимогам ТУУ 15.2-35250038-003:2008, завищений вміст мафам та наявність бактерії групи кишкової палички, чим порушено вимоги ст..20 п.1,2 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.42-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №000296 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1; експертним висновком №02156 П/2/13 від 25.11.2013р.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП, а саме виробництво, зберігання, транспортування або реалізація продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами, іншими біологічними агентами, біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення щире розкаяння винної, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 42-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява