Справа № 367/156/14-ц
У Х В А Л А
24 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.
До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила повернути їй позов.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.
Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя: В. Я. Линник
The court decision No. 36787235, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 367/156/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: