ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2008 р. Справа № 15/314-08
вх. № 6498/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Качуренець М.М. Сузе І.А. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в
до ДП "Енергокомплекс" м. Х-в
про стягнення 9845,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ДП "Енергокомплекс" заборгованість в сумі 9845,05 грн., з яких 9787,13 грн. основного боргу та 57,92 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові документи по справі.
Представники відповідача у судове засіданні не з*явились , заперечень щодо заявлених вимог не надали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Справа розглядається згідно ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 12.02.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-4181/33-ГП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки виконав, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах Укрїни", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з 01.05.2008р. по 31.05.08р. виникла заборгованість в сумі 9787,13 грн. Оскільки дана вимога визнана відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за п 6 протоколу розбіжностей до договору було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так на підставі п. 6 протоколу розбіжностей до договору позивачем нарахована сума пені 57, 92 грн.
Оскільки дана вимога не заперечується відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2,33,49,75, 82-85, 121 ГПК України
ВИРІШИВ:
Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, п/р 2600712160023, ХФ АКБ "Правекс-банк", МФО 350493, код 31672372) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) 9787,13 грн. основного боргу, 57,92грн. пені, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
Суддя Лаврова Л.С.
Рішення підписане 15.09.2008 року.
The court decision No. 3678658, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 15/314-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: