Decision № 36786469, 24.01.2014, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
24.01.2014
Case No.
262/55/14-ц
Document №
36786469
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

262/55/14-ц

2/262/295/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

при секретарі Сігаєвої О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якому зазначив, що 09.09.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 6 д/н НОМЕР_1, у Будьоннівському районі м. Донецька по вул. Багратіона, поблизу будинку № 16 скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Hyundai була застрахована у ЗАТ «СК Український страховий альянс», правонаступником якої є ПАТ «СК «АХА Страхування». За заявою потерпілої особи позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку у розмірі 2 710,54 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «СК «ВУСО». В результаті звернення позивача до ПАТ «СК «ВУСО» з регресною заявою про виплату страхового відшкодування, ПАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату у розмірі 1 290,54 грн., таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яку повинна сплатити відповідач дорівнює 1 420,00 грн. На вимогу позивача сплатити заборгованість відповідач не відреагувала. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у розмірі понесених витрат, а саме 1 709,23 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» Дорошенко О.С. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року о 13 годині 30 хвилин у Будьоннівському районі м. Донецька по вул. Багратіона, поблизу будинку № 16 сталося зіткнення автомобілів Mazda 6 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai Accent д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, зіткнення сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України, про що свідчить довідка надана АІПС ДТП від 23.09.2011 року № 8874231 про обставини ДТП (а.с. 15).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - договір страхування наземного транспорту № 3059956 від 04.10.2010 року (а.с. 10-14).

12.09.2011 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеного ДТП (а.с. 9).

Відповідно до Калькуляції/висновку № 2011/U/MOD від 14.09.2011 року, вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 складає 3 130,54 грн. (а.с. 22-23).

Згідно страхового акту № 2011/U/MOD02818/ UІА9427 від 28.09.2011 року та платіжного доручення № 28226 від 30.09.2011 року, ОСОБА_2 було сплачено 2 710,54 грн. (а.с. 17-19).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 09.11.2011 року, судом було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України та визнано винною у скоєнні ДТП (а.с. 16).

22.07.2013 року Позивачем на адресу Відповідача було надіслано лист з пропозицією добровільно сплатити борг з урахуванням сплаченого страхового відшкодування страховою компанією «ВУСО», якою була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача у розмірі 1 290,54 грн., який складає різницю між страховою виплатою, а також франшизу у розмірі 1 000 грн. та дорівнює 1 420,00 грн., але Відповідачем борг у добровільному порядку відшкодовано не було.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1166 ЦК Украхни передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 1 420,00 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14 (р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 1 420 (одну тисячу чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14 (р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Мачуський

24.01.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 36786469 ?

Документ № 36786469 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36786469 ?

Дата ухвалення - 24.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36786469 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36786469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36786469, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 36786469, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 36786469 refers to case No. 262/55/14-ц

This decision relates to case No. 262/55/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36775448
Next document : 36792803