Court ruling № 36784825, 31.10.2013, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
31.10.2013
Case No.
357/14185/13-ц
Document №
36784825
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/14185/13-ц

2/357/4226/13

У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2013 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач до своєї позовної заяви додав копію платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал якого просить долучити зі справи №357/3105/13-ц, на підставі п. 8 листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року. Оглянувши матеріали справи, суддя встановила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2013 року у справі №357/3105/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК України, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону). За наявності сумнівів у тому чи було здійснено таке повернення, суд має право витребувати у позивача належні докази (зокрема, довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору позивачеві з державного бюджету України не поверталася).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв»язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданного позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач за повторно поданий позов повинен сплатити судовий збір на загальних підставах, так як ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2013 року позовна заява ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо заява залишена без розгляду, в зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Виходячи з зазначеного, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Проте представник позивача вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк та належним чином не усунула, пославшись на ті ж обставини, які викладені в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36784825 ?

Документ № 36784825 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36784825 ?

Дата ухвалення - 31.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36784825 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36784825 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36784825, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 36784825, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 36784825 refers to case No. 357/14185/13-ц

This decision relates to case No. 357/14185/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36784776
Next document : 36784831