Court ruling № 36784648, 24.01.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2506/9770/2012 Провадження № 22-ц/795/384/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 22.01.2014 року.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв'язку з пропуском його з поважних причин - через те, що апелянт не приймала участі в судовому засіданні при проголошенні рішення по справі, копію рішення не отримала, про суть рішення дізналась з апеляційної скарги ОСОБА_2, яку отримала 21.01.2014 року.

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору», яким внесенні зміни до встановлених розмірів ставок судового збору.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянт просить змінити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту, зняття арешту майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір " - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п. п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, то апелянту належало сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру із розрахунку становить: (1218 грн. х 0,2) х 50%) = 121 грн. 80 коп.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме 173 грн. 00 коп., тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 70 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту - залишити без руху.

Запропонувати апелянту ОСОБА_1 доплатити 70 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівської області, МФО: 853592 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційні скарги буде визнані неподаними та повернуті.

СуддяО. В. Бойко