Decision № 3678438, 07.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 21/175-08

вх. № 5986/5

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

прокурора - СеминяникІ.В., посвідчення №54 від 04.04.08 р. позивача - Суза І.А.,довіреність № 3206 від 11.09.2008 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави Харківської міської ради, м. Харків в особі Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківомуночиствод" м.Харків

до КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 4471,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м.Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовними вимогами в інтересах Харківської міської ради в особі державного комунального підприємства "Водопровідне - каналізаційне господарство Харківського району та просить суд стягнути з відповідача 4447,78 основного боргу, пені в сумі 23,75грн., посилаючись на виконання вимог договору №2 -5197/33-АК-1 від 26.07.2004р. щодо послуг по прийняттю стічних вод в обсягах встановлених лімітів на водокористування та водопостачання , що визначені умовами договору , відповідач по справі не оплатив вартість наданих послуг.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківомуночиствод" м.Харків(позивачем по справі) та КП "Водопровідно-каналізаційним господарством Харківського району", м. Південне (відповідачем по справі) укладено договір №II -5197/33 -АК -1 від 26.07.2004р., та додаткова угода від 01.01.2007р. до цього договору, якою сторони внесли зміни в п.5.3. договору №II -5197/33 -АК -1 від 26.07.2004р.. та пролонгували строк дії цього договору до 31.12.2008р.

Згідно з умовами п.1.1, 1.2.,1.3. договору сторонами передбачено, що "ХКОВ" (позивач по справі) зобов*язаний приймати від "Абонента"(відповідача по справі) стічні води згідно з цим договором. "Абонент"(відповідач по праві) зобов8язаний сплачувати вартість послуг "ХКОВ" згідно з цим договором. Сторони зобов*язалися керуватися :Правилами стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м.Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітетуту Харківської міської ради №581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.2003р. Наказом Держбуту України №37 від 19.02.2002р. ( з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населенних пунктів України ", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населенних пунктів "), Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №402/6690, введених в дію 06.05.2002р."Правилами користування системами комунального водокористування і водовідведення в містах і селещах України", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.1994р., та іншими нормативними документами.

Згідно з умовами договору позивач виконав свої зобов*язання і прийняв від відповідача стічні води , що проникають в каналізаційні мережі м.Харкова відповідно до п.15.9. б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України" затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.1994р., №65. Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.05.2008р. по 31.05.2008р. включно була нарахована сума в розмірі 4 447, 78грн. та виставлені платіжні вимоги - доручення №480456 від 09.06.2008р. на суму 1806,16грн., №480457 від 09.06.2008р. на суму 2641,62грн. на оплату.

Пунктом 4.2. договору сторонами передбачено, що "абонент" (відповідач по справі) сплачує вартість послуг водовідведення протягом сімнадцяти календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги - доручення "ХКОВ" "Абоненту", однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг , не здійснив , загальна сума заборгованості складає 4447,78грн.

Пунктом 4.3. договору сторонами передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг водовідведення "Абонент" згідно із Законом України від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб*єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій ", що вступив у дію 01.07.1999р., сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення , але не більш 100% загальної суми боргу". Позивачем нараховано пеню в сумі 23,75грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4447,78грн. та пені в сумі 23,75грн.обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (Харківська область, Харківський р-н, вул.Кірова, 70А, код 03361684, р/р 2600500068 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" , МФО 350589) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод "( м.Харків, вул.Шевченкаа, 2, код 03361715, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" ,МФО 351931) - 4447,78грн. основного боргу, пені в сумі 23,75грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (Харківська область, Харківський р-н, вул.Кірова, 70А, код 03361684, р/р 2600500068 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" , МФО 350589) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 держмита.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (Харківська область, Харківський р-н, вул.Кірова, 70А, код 03361684, р/р 2600500068 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" , МФО 350589) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу

Ршення підписано 10.10.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.