Decision № 3678365, 23.12.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 21/157-08

вх. № 5828/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Авагімова Р.Р.,довіреність № 1,від 09.01.2008 р. 3-ї особи Тертишна В.Г. , дов. №25- 22/ 2217 від 31.03. 2008 року.; відповідача - Близнюк Ю.П., дов. б/н від 01.10.2008 року; Мордаков В.Г. дов б/н від 01.10.2008 року;

розглянувши справу за позовом КП "Харківський міський центр нерухомості", м. Х-в

до ТОВ фірма "Капітан", м. Х-в

про стягнення 15323,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 15323,00 грн., мотивуючи тим, що за висновками перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області діяльності позивача за період з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року встановлено завищення будівельно-підрядних робіт, виконаних відповідачем на підставі договорів № 7 від 22.08.2006 року, № 8 від 19.12.2006 року та № 3 від 14.02.2007 року, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 06 серпня 2008 року про порушення провадження у справи розгляд справи було призначено на 10 вересня 208 року о 10:00 год.

В судове засідання 10 вересня 2008 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Разом з тим, через канцелярію суду позивач надав клопотання про залучення в якості 3-ї особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в підтвердження своєї позиції по суті спору суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2008р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області.

Розгляд справи було відкладено до 01.10.2008р.

Представник Контрольно-ревізійного управління в Харківській області за вх№17437 від 26.09.2008р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог .

Представник позивача за вх.№14491 від 29.09.2008р. через канцелярію суду надав документи для долучення до матеріалів справи .

Представник відповідача за вх.№17649 від 01.10.2008р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на те, що роботи відповідачем були виконані у повному обсязі, зазначає про відсутність підстав відносно стягнення коштів в сумі 15323,0грн.

Представник відповідача за вх.№16727 від 21.10.2008р. звернувся до суду з клопотанням щодо призначення судової будівельної експертизи, з метою підтвердження виконання спірних робіт .

В судових засіданнях 11.12.2008р. та 23.12.2008р., представники контрольно – ревізійного управління надали свою позицію відносно клопотання відповідача про призначення будівельної експертизи .

Розглянувши надані суду докази встановлено, що на підставі договорів №7 від 22.08.2006р.,№8 від 19.12.2006р., №3 від 14.02.2007р., ТОВ фірма "Капітан", на замовлення позивача, прийняло на себе зобов*язання по виконанню робіт з остекленіння нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144. Роботи відповідачем виконано, що підтверджено актами виконаних робіт за грудень 2006р. на суму 25 975,0грн. по договорам №7 від 22.08.2006р., актом №1 від січня 2007р. на суму 15 299,0грн., по договору №8 від 19.12.2006р., актом №1 від 07.06.2007р. на суму 25 837,0грн., по догововору №3 від 14.02.2007р. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Контрольно-ревізійним управлінням у Харківській області проведена планова ревізія цільового та законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно- будівельних робіт, в комунальному підприємстві "Харківський міський центр нерухомості " за період з 01.10.2005р. по 01.12.2007р., по результатам якої встановлено завищення виконаних будівельних робіт ТОВ "Каіпітан" на загальну суму 201 19,0грн. Вибірковими контрольними обмірами обсягів виконаних робіт, встановлено невідповідність між фактично виконанними обсягами та обсягами у вказаних актах виконаних робіт форми КБ -2В, а саме: роботи по сверлінню отворів в залізобетонних конструкціях діаметром отвору 60мм, глибиною сверління 200мм. фактично в кількості 566шт. не виконані , при виконанні робіт по монтажу обрамлення вікон із нового кутового заліка 40 мм., фактично виконано роботи по монтажу обрамлення вікон із нового кутового заліза 25мм. на 0,315 т. менше ніж зазначено в актах КБ - -2в , чим порушено П.3.3.10.1.ДБН 1.1.-1-2000. Акт контрольного обміру контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 26.12.20007р. підписано представниками КП "Харківський міський центр нерухомості" (замовник по договору) та директор ТОВ "Капітан"( підрядник по договору). На підставі заперечень ТОВ фірма "Капітан", контрольно- ревізійним управлінням в Харківській області сума завищення за довідкою ревізії №286 -20/240 від 28.01.2008р. скорегована до суми 16 766,0грн. На вимогу контрольно- ревізійного відділу м.Харкова КП "Харківський міський центр нерухомості" було прийняті заходи по відшкодуванню завищеної вартості виконаних робіт . ТОВ фірма "Капітан" сплатила суму 1443,0грн., не оплаченою залишилась завищена вартість виконаних робіт на суму 15323,0грн.

За таких обставин та враховуючи, що акти виконаних робіт містять обсяги робіт які фактично не були виконані по договорам підряду №7 від 22.08.2006р, акт за грудень 2006р, №8 від 19.12.2006р., акт за січень 2007р., №3 від 14.03.2007р., акт за червень 2007р., замовником оплачена загальна вартість робіт, позовні вимоги на суму 15 323,0грн. завищення вартості виконаних робіт, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають стягненню, оскільки згідно з вимогами ст.1212 ЦК України , особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов*язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді колі підстава, на якій воно було набуте , згодом відпала.

В задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової будівельної експертизи слід відмовити, у зв*язку з її недоцілю, оскільки при підписанні акту контрольного обміру від 26.12.2005р. сторони: замовник та підрядник погодились, що роботи , які викладені в акті обміру не виконані , тому у суда відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Капітан" ( м.Харків, вул.2-ї П*ятилетки,д.19,кв.61, код 24132781, р/р 26004301815583 у безбалансовому відділенні "Дзержинської філії "Відділення Промінвестбанку м.Харкова", МФО 351395) на користь Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" ( м.Харків, Київський р-н, м-н Конституції, буд.16-А, код 30884477, р/р 26007820042371 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 15323,00 грн., витрати на державне мито в сумі 153,23грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 26.12.2008р.

Суддя