Decision № 3678049, 02.09.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.09.2008
Case No.
15/282-08
Document №
3678049
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р. Справа № 15/282-08

вх. № 4865/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сербінов О.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Харківський науково-дослідний інститут медичної радіології м. Х-в

про стягнення 336,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК “Харківобленерго” (позивач) просить стягнути з Харківського науково-дослідного інституту медичної радіології (відповідач) заборгованість по індексу інфляції нарахованому за лютий 2007 р. – квітень 2008 р. в сумі 162,05 грн.; 3% річних нарахованих за березень 2007 р. – квітень 2008 р. в сумі 64,80 грн. та пені нарахованої за липень-серпень 2007 р. в сумі 109,28 грн.

В судове засідання 02.09.2008 відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

19.04.2005 р. між АК “Харківобленерго” та Харківським науково-дослідним інститутом медичної радіології укладений договір про постачання електричної енергії № 6-196К (далі Договор), який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2008р.

Відповідно до умов договору, позивач (Електропостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживач) електричну енергію як різновид промислової продукції згідно з визначеними договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов’язався проводити оплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи відомостями про спожиту електроенергію підписаними та скріпленими печаткою споживача (відповідача). Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, порядку розрахунків (додаток 2* Договору) не сплатив у визначені строки вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого позивач (АК «Харківобленерго») нарахував відповідачу санкції передбачені ст. 625, 549 ЦК України в сумі 336,13 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно п. 6 додатку № 2 до Договору, зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. та ст.ст. 258, 549 ЦК України та складає 109,28 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому позовні вимоги в розмірі 162.05 грн. інфляційних та 64,80 грн. річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 47-49, 53, 75, 82 -85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського науково-дослідного інституту медичної радіології, м. Харків, вул. Пушкінська, 82 (п\р 35210014000043 УДК в Харківській обл., МФО 851011, код 02012177) на користь АК Харківобленерго”, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (п/р 260053011272 в Першій Харківський філії АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954) суму боргу в сумі 336,13 грн. (що складається з: 109,28 грн пені; 162,05 грн. інфляційних; 64,80 грн. річних) та держмита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 05.09.08 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 3678049 ?

Документ № 3678049 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3678049 ?

Дата ухвалення - 02.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3678049 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3678049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3678049, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3678049, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3678049 refers to case No. 15/282-08

This decision relates to case No. 15/282-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3678046
Next document : 3678050