Справа № 201/1082/13-ц
2/201/725/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним рішення, скасування акту та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.
26 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним рішення, скасування акту та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що оформлено протоколом № 104 від 14 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
30 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення стосовно стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на його користь понесені судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп. судового збору, 1 9 58, грн.. 40 коп. за проведення експертизи та 19 грн. 50 коп. комісії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. ст. 86, 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені за проведення експертизи в розмірі 1 958 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 88, 86 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (код ЄДРПОУ 23359034, МФО 305299, 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 22) на користь ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати сплачені за проведення експертизи в розмірі 1 958 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 36778258, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 201/1082/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: