Court ruling № 36776007, 22.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ К/9991/41488/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012

у справі № 2а-1095/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Харків»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив-Харків» (надалі - позивач, ТОВ «Креатив-Харків») звернулося до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі - відповідач, Дергачівська МДПІ Харківської області) про визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 позов задоволено: визнано протиправним дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби по проведенню 30.11.2011 зустрічної звірки ТОВ «Креатив-Харків» з питань правильності визначення податку на додану вартість за період квітень 2011 року та оформленню результатів цієї звірки у Довідці «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Креатив-Харків» з питань правильності визначення податку на додану .

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.11.2011 Дергачівською МДПІ Харківської області, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Креатив-Харків» з питань правильності визначення податку на додану вартість за період квітень 2011 року.

За результатами звірки 30.11.2011 складено довідку № 261/23-104/33142196 (надалі довідка).

Звіркою встановлено: неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Креатив-Харків» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у періоді, який перевірявся; порушення частини першої статтей 203, 215, частини першої статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними за правочинами, здійсненими ТОВ «Трубопласт Україна» з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статтей 185, 188, 192 Податкового кодексу України.

Висновки, викладені у довідці, ґрунтувалися на акті перевірки по контрагенту позивача.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з невідповідності дій відповідача при проведенні зустрічної звірки вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статтей 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не надано до суду запитів на проведення зустрічної звірки. Довідка № 261/23-104/33142196 від 30.11.2011 не містить посилань на одержання відповідачем запиту ДПІ у Київському районі м. Харкова, у якій ТОВ «Трубопласт Україна» перебуває на податковому обліку.

Також, відповідно до п. 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судами встановлено, що відповідачем складено запит від 23.11.2011 № 6341/10/23-110, який отримано керівником ТОВ «Креатив -Харків». Разом з тим, вказаний запит не завірений печаткою органу державної податкової служби та не містить інформації про підстави його надіслання. Крім того, зазначений запит не містить будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки.

Крім того, під час проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів у відповідній довідці посадовими особами податкового органу було порушено приписи абз. 2 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку, а саме відповідачем не було використано бухгалтерські та інші документи позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо незаконності проведення відповідачем зустрічної звірки позивача через грубе порушення останнім вимог пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а-1095/12/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам,які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна