ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2014 року м. Київ К/800/3286/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства «Агро ВВ»
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013
у справі № 821/336-13-а
за позовом фермерського господарства «Агро ВВ»
до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
Фермерське господарство «Агро ВВ» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
Сплачений фермерським господарством «Агро ВВ» судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 852,60 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Агро ВВ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі № 821/336-13-а.
Повернути фермерському господарству «Агро ВВ» судовий збір у розмірі 852,60 грн. (платіжне доручення від 10.01.2014 №8).
Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 36775757, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 821/336/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: