ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2014 року м. Київ К/800/3897/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафної санкції за порушення, -
В С Т А Н О ВИ В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником 15 січня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.
Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.
Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги – для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 36775748, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/6042/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: