Court ruling № 36775693, 14.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

14 січня 2014 р. К/800/2172/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

у справі № 0870/9968/12

за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, позовні вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 0870/9968/12, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 773,16 грн. (квитанція № 99080.14.2 від 03 січня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 0870/9968/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 773,16 грн. (квитанція № 99080.14.2 від 03 січня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко