ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 січня 2014 року м. Київ К/800/1310/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Трейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5787/13-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 36775584, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/5787/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: