Court ruling № 36775508, 16.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ В/800/142/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:Головуючого судді:Островича С.Е.суддів: Лосєва А.М. Рибченка А.О. Федорова М.О. Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі №818/4263/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі №818/4263/13-а.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Приписи ст. 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі №818/4263/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі №818/4263/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С. Е.СуддіЛосєв А.М. Рибченко А.О. Федоров М.О. Шипуліна Т.М.