Court ruling № 36775172, 23.01.2014, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/782/13-ц

Провадження по справі № 2/281/10/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду знаходиться справу за позовом заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

23.01.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Терехов О.Л. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки зазначену справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився; надіслав заяву про розгляд зазначеного клопотання у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився; надіслав клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, оскільки вказана справа пов'язана зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, яка знаходиться

на розгляді у Корольовському районному суді м.Житомира. Просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Із копії ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2013 року вбачається, що зазначеним судом відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження в зазначеній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Терехова Олексія Львовича та представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Б. П. Нечуй