Court ruling № 36772178, 21.01.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/11014/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року вищезазначеий позов - був задоволений.

Відповідачка ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, направила на адресу суду заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, тому не змогла з'явитись до суду з поважних причин.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву ОСОБА_1 та просив її задоволити та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду заяву з проханням розглядати вищезазначену заяву у його відсутність та залишити її без задоволення як таку, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин , що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази , на які остання посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

Тобто в судовому засіданні не встановлено доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те , що причини неявки в судове засідання з поважних причин , та докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич