Decision № 36772, 12.07.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
12.07.2006
Case No.
2/215-пн-06
Document №
36772
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2006 р. Справа № 2/215-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м.Підгороднє Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цареводар", м.Херсон

про визнання права власності на автомобілі

за участю представників сторін:

від позивача: Риженко Д.О., довіреність від 01.07.2005р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група" звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цареводар" про визнання права власності на транспорті засоби.

Позовні вимоги ТзОВ "Дніпровської агропромислова група" та їх обґрунтування викладені у позовній заяві та наданих до неї письмових доказах.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов та просить визнати за ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" право власності на легкові автомобілі "ИЖ-2126", 2002 року виробництва, державний № ВТ 3753 АВ, "Daewoo Lanos", 2004 року виробництва, державний № ВТ 3630 АА.

Відповідач до суду не прибув, надавши письмову заяву про визнання позову та згоду розгляду справи без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, який не скористався наданими йому процесуальними правами, та за наявністю доказів, що містяться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2005р. між ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" та відповідачем було укладено Договір поставки № 01/29-08/05-DХ, згідно умов якого ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" прийняло на себе зобов'язання поставити відповідачу пшеницю та рапс, а відповідач - прийняти його та оплатити.

29 серпня 2005р. на виконання умов вказаного Договору відповідачу було поставлено 19,020 т пшениці, загальною вартістю 12829,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 2138,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною № РН-290803 від 29 серпня 2006р.

Згідно п.2.4. вказаного Договору, відповідач повинен був оплатити поставлений товар до 29 вересня 2005р.

Проте оплати за поставлений товар у встановлений термін від відповідача не поступило.

09 січня 2006р. між ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" та відповідачем було укладено Договір № 01/09-01/06-DX, згідно умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання передати ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" у власність автомобіль легковий марки ИЖ-2126, 2002р.випуску, державний № ВТ 3753 АВ за ціною 12810,00 грн., а ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" - прийняти його та оплатити.

Згідно видаткової накладної № РН-0000002 від 09 січня 2006р. ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" отримало вказаний автомобіль.

У той же день, а саме 09 січня 2006р. між ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" та відповідачем було підписано Протокол № 1/06 про залік взаємних однорідних вимог, згідно умов якого, за вказаними вище Договорами грошові вимоги на суму 12810,00 грн. підлягають заліку.

17 січня 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 01/17-01/06-DХ, згідно умов якого відповідач продає, а ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" купляє сільськогосподарську техніку та, серед іншого, згідно специфікації №1 до вказаного Договору, автомобіль легковий "Daewoo Lanos" 2004р.виробництва, державний № ВТ 3630 АА за ціною 18230,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3038,33 грн.).

17 січня 2006 р. був складений Акт № 1 прийомки - передачі майна за вказаним Договором. Таким чином позивачем був реально прийнятий автомобіль легковий "Daewoo Lanos" 2004р. виробництва, держ.№ ВТ 3630 АА.

20 січня 2006р. між ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" та ХФ АБ "Брокбізнесбанк" був укладений Договір про відступлення права вимоги та додаткова угода № 1 від 24 січня 2006р. до вказаного Договору, на виконання яких АБ "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії відступив ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" право вимоги належного виконання СТзОВ «Цареводар»усіх зобов'язань (у розмірі 347 671,77 грн.), що сплачені позивачем вказаній банківській установі у повному обсязі, про що було повідомлено відповідача належним чином.

Всі документи стосовно права вимоги виконання зобов'язання СТзОВ «Цареводар»перед ТзОВ «Дніпровська агропромислова група»були передані вказаною банківською установою позивачу відповідним Актом від 26 січня 2006р.

30 січня 2006р. між позивачем та відповідачем було підписано Протокол про залік взаємних однорідних вимог, згідно умов якого, за вказаними вище Договорами грошові вимоги на суму 348 000,00 грн. підлягають заліку.

Проте, як виявилось пізніше, коли ТзОВ "Дніпровська агропромислова група" звернулось до органів МРЕВ з вимогою про реєстрацією права власності на вказані автомобілі (автомобіль легковий марки ИЖ-2126, 2002р. випуску, державний № ВТ 3753 АВ та автомобіль легковий "Daewoo Lanos" 2004р. виробництва, державний № ВТ 3630 АА), договори купівлі-продажу автомобілів повинні бути або посвідчені нотаріально, або укладені на біржі.

На звернення з вимогою про необхідність нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу автомобілів або їх укладення на товарній біржі відповідач посилається на підписаний Протокол про залік взаємних однорідних вимог, вважаючи що всі спірні питання між підприємствами вирішено.

Позивач вважає, що між сторонами було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договорів, що підтверджується їх укладанням у письмовій формі, підписаними обома сторонами, видатковими накладними, підписаними Актами про залік взаємних однорідних грошових вимог та фактичними передачами автомобілів, а відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу вказаних автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м.Підгороднє, вул.Центральна, 25 код ЄДРПОУ 23023914, п/р 26004050101066 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) - право власності на автомобіль легковий марки ИЖ-2126, 2002р. випуску, державний № ВТ 3753 АВ та автомобіль легковий "Daewoo Lanos" 2004р. виробництва, державний № ВТ 3630 АА.

Суддя С.В.Скобєлкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 36772 ?

Документ № 36772 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36772 ?

Дата ухвалення - 12.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 36772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36772, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 36772, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 12.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 36772 refers to case No. 2/215-пн-06

This decision relates to case No. 2/215-пн-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36771
Next document : 38537