ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" березня 2009 р. Справа № 16/57-08
вх. №
Суддя Здоровко Л.М.
без виклику представників сторін.
розглянувши заяву (вх.№2142 від 18.03.2009р.) ППТФ "Юсі" про виправлення описки : по справі за позовом Приватної промислово-торговельної фірми "Юсі" м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків
стягнення 96247,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. по справі №16/57-08, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача – 54256,67 грн. збитків, держмито в розмірі 542,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 66,52 грн.
10.02.2009р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. по справі №16/57-08 було видано наказ.
18.03.2009р. представник позивача надав до канцелярії господарського суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в наказі, а саме вірно вказати організаційно-правову форму та найменування відповідача, також надав оригінал наказу по справі №16/57-08 від 10.02.2009р.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. в абзаці 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме помилково було зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою Харківське будівельне управління „ЛІК”, м. Харків", а необхідно було вказати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків".
Відповідно до статті 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. по справі №16/57-08 описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.
Враховуючи, що згідно п.2 ч. 1 ст. 117 ГПК України в наказі господарського суду має бути зазначена резолютивна частина рішення, видати наказ в замін повернутого оригіналу наказу по справі №16/57-08 від 10.02.2009р.
Керуючись ст. 86, ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ППТФ "Юсі" про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. по справі №16/57-08, викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків код 25185839 ( 61102 м. Харків, вул. Мельникова, 2-Б , ( у т.ч. р/р 26008000561301 у Київській філії АКБ „Європейський” відділення №28, МФО 380184 та р/р 26001010110980 в філії „Слобожанське РУ” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит”, МФО 350697)) на користь Приватної промислово-торговельної фірми „Юсі”, м. Харків код 21178268, (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5 (у т.ч. р/р 26003300178 в АКБ „Меркурій” МФО 351663)) – 54256,67 грн. збитків, держмито в розмірі 542,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 66,52 грн."
Видати наказ.
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 3677161, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 16/57-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: