Court ruling № 36769760, 23.01.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23.01.2014р. Справа № 820/9509/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз"яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду із заявою про роз"яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а.

В обгрунтування заяви ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області повідомило, що 27.04.2010 рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Київській області посвідка на постійне проживання в Україні серії КВ №11790/56875 була скасована. Рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київській області від 27.04.2010 в судовому порядку не оскаржувалось і є дійсним.

Посилаючись на ст.170 КАС України заявник просить надати роз'яснення щодо виконання рішення суду при наявності дійсного рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київській області від 27.04.2010 про скасування вищевказаної посвідки.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підтримав подану заяву. Представник громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо роз"яснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника заявника та представника громадянина В'єтнаму ОСОБА_2, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а адміністративний позов громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі: зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідент. код 37764460; вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057) здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ 11790/56875 від 25.09.2006 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

З огляду на приписи ст.170 КАС України суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення.

Дослідивши в судовому засіданні постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а, суд встановив, що вона є зрозумілою, у ній чітко зазначено, які саме дії відповідачем мають бути здійснені. Викладені у вказаній постанові суду обставини та доводи є зрозумілими, в резолютивній частині постанови зазначено порядок та строки її оскарження.

Суд також звертає увагу, що заявник просить суд роз'яснити питання порядку виконання рішення суду, тоді як роз'яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі не передбачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз"яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №820/9509/13-а за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвалу складено 23.01.2014.

Суддя Р.В. Мельников