Court ruling № 36769716, 21.01.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2014 року Справа № 808/8812/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участю:

представника позивача - Воловик В.А.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 08.10.2013 №0000162800,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у справі зупинено до 21.01.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

В судове засідання з'явився представник позивача Воловик В.А.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про те надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/8960/13-а до 06 лютого 2014 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 06.02.2014 о 12 год. 00 хв.

06 лютого 2014 року 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко