Court ruling № 36769298, 21.01.2014, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 901/3397/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Військової частини А 2760 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 23 грудня 2013 року у справі №901/3397/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" (вул. Георгіївська, 10, Харків, 61010)

до Військової частини А 2760 (вул. Льодозаводська, 1,Сімферополь,95047)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, Київ 1, 03168)

Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Павленко, 48, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

про стягнення 74463,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3397/13 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" про стягнення 74463,08 грн. задоволена частково: стягнуто з Військової частини А 2760 заборгованість у розмірі 70020,46 грн., 3 % річних у розмірі 2004,19 грн., пеню у розмірі 1763,76 грн. та судовий збір у розмірі 1475,77 грн.; в частині позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 674,67 грн. - в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина А 2760 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 70020,46 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Крім цього, заявники просять відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 23.12.2013 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі отримано поштою лише 31.12.2013. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 23 грудня 2013 року, повний текст підписаний 26.12.2013, на адресу відповідача надісланий 26 грудня 2013 року, отриманий ними 09.01.2014, що свідчить про зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Військовій частині А 2760 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі №901/3397/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Монітор" (вул. Георгіївська, 10, Харків, 61010).

2. Військова частина А 2760 (вул. Льодозаводська, 1, Сімферополь, 95047).

3. Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

4. Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, Київ 1, 03168).

5. Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Павленко, 48, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051).