Decision № 36768101, 23.01.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
23.01.2014
Case No.
404/4221/13-ц
Document №
36768101
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/4221/13-ц

Номер провадження 2/404/1903/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В. при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2013 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди-68 384 грн. 49 коп.; судових витрат -683 грн.85 коп. та витрат за оплату судової експертизи- 675, 36 грн., всього: 69 743 грн. 70 коп. У задоволенні вимог до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. - відмовлено.

Зазначене рішення оскаржується в апеляційному порядку. 11.01.2014 року згідно ухвали судді апеляційного суду Кіровоградської області, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа - публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні сторони, зокрема представник позивача та відповідач , вказали , що вони подавали докази та давали пояснення щодо стягнення 700 грн. за проведення експертного дослідження , сплату за телеграму-запрошення 51, 96 коп. та 12 грн. 60 коп. , проте в резолютивній його частині судом не було вирішено дане питання . Третя особа та залучений співвідповідач в судове засідання не з"явились , повідомлялись.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Рішенням суду від 20.12. 2013 року ухваленому у справі , позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди-68 384 грн. 49 коп.; судових витрат -683 грн.85 коп. та витрат за оплату судової експертизи- 675, 36 грн., всього: 69 743 грн. 70 коп. У задоволенні вимог до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. - відмовлено.

При цьому, суд постановляючи рішення , в мотивувальній його частині зазначав, що стягненню із відповідача ОСОБА_2 не підлягає -700 грн. за проведення експертного дослідження , сплата за телеграму-запрошення 51, 96 коп. та 12 грн. 60 коп., так як згідно ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов»язаних із розглядом судової справи належать витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз та витрати , пов»язані із залученням спеціалістів, а тому, оскільки експертиза від 06.02.2012 року судом не призначалась, спеціаліст, який надавав відповідне дослідження не викликався в судове засідання, а відтак у задоволенні вимог позивача про стягнення із ОСОБА_2 понесених витрат, пов»язаних з проведенням експертного дослідження в сумі 700 грн., оплатою телеграм-запрошень в розмірі 51, 96 коп. та 12 грн. 60 коп. відмовити.

Тому, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.12. 2013 року , ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат, пов»язаних з проведенням експертного дослідження в сумі 700 грн., оплатою телеграм-запрошень в розмірі 51, 96 коп. та 12 грн. 60 коп.- відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 36768101 ?

Документ № 36768101 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36768101 ?

Дата ухвалення - 23.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36768101 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36768101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36768101, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 36768101, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 36768101 refers to case No. 404/4221/13-ц

This decision relates to case No. 404/4221/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36768091
Next document : 36768151