ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 січня 2014 року Справа № 808/8484/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
секретаря Кретові К.С.
за участі:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Михайлюченко В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання недійсною та скасування податкової вимоги №167-19 від 02.07.2013, та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться указана справа.
Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у справі зупинено до 21.01.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
В судове засідання з'явився представник відповідача Михайлюченко В.М. та надав до суду клопотання про продовження зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
2.Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №808/8484/13-а до 06 лютого 2014 року.
3. Наступне судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року об 12 год. 30 хв.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі
06 лютого 2014 року 10:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 36767756, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8484/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: