Decision № 3676630, 19.02.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" лютого 2008 р. Справа № 18/666-07

Розглянувши справу за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особіБілоцерківської міської ради

До Колективного підприємства "Білоцерківбуд"

Про стягнення 189268 грн.

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Пишна С.Ю. (довіреність від 01.06.07р. № 1-7-1785)

відповідача - не з”явився

прокуратури - Опанасенко Т.В. (посвідчення № 90)

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява В.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква до Колективного підприємства „Білоцерківбуд”, м. Біла Церква про стягнення 189268,00 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали від 24.12.2007 року та призначено розгляд справи на 22.01.2008 року.

В судовому засіданні 12.10.2007 року позивач підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 11.11.2005р. до договору підряду від 24.09.1993р. № 12-41 по будівництву ЗОШ на 1320 учнів по вул. Зеленій між замовником - відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради та підрядником КП „Білоцерківбуд” встановлено строк виконання робіт до грудня 2005р. Договірну ціну за даною додатковою угодою визначено в сумі 189268,00 грн.

Позивач зазначив, що виконання вищезазначених робіт в листопаді 2005р. на об’єкті ЗОШ по вул. Зеленій в м. Білій Церкві відповідачем не проводились. Відповідачем всупереч бюджетному призначенню, передбаченому рішенням Білоцерківської міської ради від 29.12.2004р. № 202-21-ІV, грошові кошти в сумі 189268,00 грн. виділені на будівництво об’єкту по вул. Зеленій в м. Білій Церкві в листопаді 2005р., фактично використані на погашення заборгованості за роботи, виконані по даному об’єкту протягом 1998-1999р.р. та послуг з охорони об’єкту за 2000-2002р.р., чим порушено вимоги п.8 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228 „Про порядок складання, розгляду затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ”. В зв’язку з чим позивач на підставі ст. 119 Бюджетного кодексу України просить стягнути 189268,00 грн. бюджетних коштів, використаних всупереч їх цільовому призначенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалами від 24.12.2007р. та від 22.01.2008р., в судове засідання 19.02.2008 року без поважних причин не з’явився, відзив на позов не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, дослідивши надані ними докази, суд встановив.

Рішенням 29 сесії Білоцерківської міської ради 4 скликання „Про бюджет міста на 2005рік” затверджено перелік об’єктів, на які у 2005р. будуть проводитись видатки за рахунок бюджетного розвитку, передбачено фінансування будівництва загальноосвітньої школи по вул. Зелена в м. Біла Церква на вказаний рік в сумі 189268,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 11.11.2005р. до договору підряду від 24.09.1993р. № 12-41 по будівництву ЗОШ на 1320 учнів по вул. Зеленій між замовником - відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради та підрядником КП „Білоцерківбуд” встановлено строк виконання робіт до грудня 2005р. Договірну ціну за даною додатковою угодою визначено в сумі 189268,00 грн.

Судом до матеріалів справи залучено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2007р. у справі № 1п-254 за 2007рік, в якій встановлено, що в листопаді 2005р. в м. Біла Церква генеральний директор КП „Білоцерківбуд” –Білокінь М.Б. склав завідомо неправдиві офіційні документи –довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та сім актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2005р., до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядною організацією КП „Білоцерківбуд” в листопаді 2005р. проведено роботи по будівництву ЗОШ по вул. Зеленій в м. Білій Церкві загальною вартістю 189268,00 грн.

На підставі зазначених документів платіжним дорученням від 16.11.05р. №416 із рахунку відкритому у Білоцерківському управлінні Головного управління Державного казначейства України в Київській області на рахунок КП „Білоцерківбуд” було перераховано 189268,00 грн. бюджетних коштів.

В Акті ревізії контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі від 15.05.2007р. № 11-31/14 зазначено, що за даними бухгалтерського обліку КП „Білоцерківбуд”, виконання робіт в листопаді 2005р. на об”єкті ЗОШ по вул. Зеленій в м. Білій Церкві не проводилось. Відповідачем всупереч бюджетному призначенню, передбаченому рішенням Білоцерківської міської ради від 29.12.2004р. № 202-21-ІV грошові кошти в сумі 189268,00 грн. виділені на будівництво об’єкту по вул. Зеленій в м. Білій Церкві в листопаді 2005р., фактично використані на погашення заборгованості на роботи, виконані по даному об’єкту протягом 1998-1999р.р. та послуг з охорони об’єкту за 2000-2002р.р.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України грунтується на принципі цільового використання бюджетних коштів – бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Бюджетного кодексу України у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягуються до відповідальності згідно з законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства „Білоцерківбуд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 2, код ЄДРПОУ 19408519) на користь Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19, код ЄДРПОУ 23570409) 189268,00 грн.

3. Стягнути з Колективного підприємства „Білоцерківбуд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 2, код ЄДРПОУ 19408519) в доход державного бюджету України 1892,68 грн. державного мита.

4. Стягнути з Колективного підприємства „Білоцерківбуд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 2, код ЄДРПОУ 19408519) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.