ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" січня 2014 р.
№ 916/185/14
Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 21.01.2014р. за вх. № 169/14
позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар”
до приватного підприємства „Промтехсервіс”
про стягнення 41 542,85 грн., -
встановила:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства „Промтехсервіс” 41 542,85 грн., з яких: 31 941,00 грн. – передплата за договором будівельного підряду № 17-12 від 17.10.2012р., 8 835,27 грн. – пеня, 766,58 грн. – 3% річних.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011р.
Згідно ч. 3 п.2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” – за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Як вбачається з платіжного доручення № 24 від 16.01.2014р., доданого до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору за подачу позовної заяви, позивачем зазначено невірні реквізити, а саме: для зарахування даного платежу рахунок: 31217206782002 та код ЄДРПОУ Одеського апеляційного господарського суду: 26016990.
З наведеного вбачається, що платіжне доручення № 24 від 16.01.2014р. не є належним доказом, підтверджуючим зарахування грошових коштів про сплату судового збору до державного бюджету України у встановленому порядку.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір.
При цьому, суд вважає за важливе довести до відома ОСББ „Бульвар” вірні реквізити для сплати судового збору за подачу позовів до господарського суду Одеської області з 06.02.2012р.: № рахунку 31210206783008, отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206, код ЄДРПОУ 03499997.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСББ „Бульвар” з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.4 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:
Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар” з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 16 (шістнадцяти) аркушах.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 36766191, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/185/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: