ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
21 січня 2014 року Справа № 913/3293/13
Провадження №32пд/913/3293/13
За позовом прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2004 (державна реєстрація від 04.07.2005 № 114000/040540300019)
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Скокова К.Л.
У засіданні брали участь:
від заявника: Рибалкіна Г.В., посвідчення № 018417 від 16.07.2013;
від позивача: Голубева Н.С., за дов. № 3/3 від 08.01.2014;
від відповідача: представник не прибув.
20.01.2014 у зв'язку з находженням судді Паляниця Ю.О. на лікарняному, в силу приписів ст. 2-1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний перерозподіл справи та її розгляд доручено судді Корнієнко В.В.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2004 (державна реєстрація від 04.07.2005 № 114000/040540300019), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,0020 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема:
- викладення п. 4 розділу «Об'єкт оренди» договору у новій редакції:
«Нормативна грошова вартість земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.06.2013р., виданого управлінням Держземагенства в Краснодонському районі Луганської області, становить 5778,43 грн.»;
- викладення п. 6 розділу «Орендна плата» договору у новій редакції:
«Розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати на рік становить 693,41 грн. (в цінах 2013р.).».
Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, витребуванні документи суду не подав.
Враховуючи, те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014, на 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.
3. Прокурору: подати належні докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача разом з листом з описом вкладення (згідно вимогам ст. 56 ГПК України); подати проект додаткової угоди, яка була направлена відповідачу листом № 26/255 від 23.08.2013 Краснодонською міською радою.
4. Позивачу: подати проект додаткової угоди, яка була направлена відповідачу листом № 26/255 від 23.08.2013; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).
6. Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області: подати довідку у строк до 11.02.2014 про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1).
Присутність повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 36765384, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 913/3293/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: