ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ОКРЕМА УХВАЛА
20.01.2014р. Справа № 905/8919/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
про стягнення 5 350, 98 грн.
Суддя Забарющий М.І.
При розгляді справи суд встановив:
На попутній станції Микитівка 14.05.2013р. вага вагона № 66627407 з вантажем була перевірена працівниками залізниці. В результаті цієї дії було визначено, що вага вантажу на 3 400 кг менша ніж це зазначено у накладній. Результати перевірки були вказані в акті загальної форми № 10019 від 14.05.2013р. В цьому акті не було зафіксовано: наявності щілин та отворів у вагоні, не згадується про наявність чи відсутність ніби-то складової частини вагона такої як армувальний лист; не вказано про закриття можливих отворів в вагоні. Вивчаючи цей акт, суд дійшов висновку, що згідно ст. 129 Статуту перевізник повинен був скласти на ст. Микитівка комерційний акт, а не акт загальної форми.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення законності та недоліків в діяльності державного підприємства ”Донецька залізниця”, керуючись ст.90 ГПК України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
Надіслати окрему ухвалу керівнику державного підприємства ”Донецька залізниця”.
З метою усунення порушення законності та недоліків в діяльності підприємства пропоную:
провести навчання працівників станції Микитівка Донецької залізниці нормам Статуту залізниці України, Правилам перевезень вантажів, які стосуються складення комерційних актів.
Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 20.02.2014р.
Суддя М.І. Забарющий
Надруковано 3 примірники
ДП ”Донецька залізниця” -1
у справу - 1
ГС - 1
The court decision No. 36765339, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/8919/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: