Decision № 36765323, 15.01.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.2014 Справа № 905/8919/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 5 350, 98 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Безверха К.В. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 09.01.2014р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 15.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Донецьккокс» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 5 350, 98 грн. вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «Енергоімпекс» 14.05.2013р. у вагоні № 66627407 за накладною № 51801082 на адресу ПАТ «Донецьккокс» концентрату вугільного на підставі договору № ДУК -01/08-32р/373-ООП від 15.10.2008р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 66627407 на станції Донецьк, що зафіксовано у комерційному акті АС 986218/63 від 16.05.2013р.;

- ст.ст. 218, 306 - 308, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст. 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 12, 23 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 105, 110, 111, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Енергоімпекс» (вантажовідправник), 14.05.2013р. відвантажило на адресу ПАТ «Донецьккокс» (вантажоодержувач) концентрат вугільний, навалом, у двох вагонах в т.ч. і у вагоні № 66627407 за накладною № 51801082.

На попутній станції Микитівка 14.05.2013р. вага вагона № 66627407 з вантажем була перевірена працівниками залізниці. В результаті цієї дії було визначено, що вага вантажу на 3 400 кг менша ніж це зазначено у накладній. Результати перевірки були вказані в акті загальної форми № 10019 від 14.05.2013р. В цьому акті не було зафіксовано: наявності щілин та отворів у вагоні, не згадується про наявність чи відсутність ніби-то складової частини вагона такої як армувальний лист; не вказано про закриття можливих отворів в вагоні. Вивчаючи цей акт, суд дійшов висновку, що згідно ст. 129 Статуту перевізник повинен був скласти на ст. Микитівка комерційний акт, а не акт загальної форми.

На станції призначення Донецьк працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 66627407 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 75 250 кг, тара - 22 300 кг, нетто - 52 950 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 5 650 кг; навантаження на рівні бортів з природними скосами до бортів і торцям вагона, маркована борозной; над 1-м люком зі сторони Ясинуватой мається воронка діаметром 1 200мм, глибиною 1 500мм; видно сліди просипання вантажу в наслідок відсутності арміровочного листа в 1-м люці зі сторони Ясинуватої, мається зазор розміром 200мм*50мм, який зароблений дрантям; вагон технічно несправний. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті АС 986218/63 від 16.05.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача тому, що: вагон № 66627407 був прийнятий на ст. Донецьк в технічно несправному стані, що не відповідає приписам норм ст. 31 Статуту; акт про технічний стан вагона від 16.05.2013р. посилається на відсутність частини армувального листа в 14 люці, а комерційний акт - в 1-у люці, тоді як в акті загальної форми № 10019 від 14.05.2013р. про будь - яку несправність вагона взагалі не йдеться; під час прямування вагону зі ст. Микитівка до станції Донецьк було втрачено додатково 2 250 кг концентрату.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 у Донецькій філії АБ «Експрес - Банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» (м. Донецьк, вул. Зарічна, 1, р/р 26008962495835 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191112) - 5 350 грн. 98 коп. вартості нестачі концентрату вугільного та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 15.01.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1