Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2014 року Справа № 462/237/14-ц
м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ЛКП ,,Сяйво'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
н а к а з у ю :
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою:АДРЕСА_1
на користь ЛКП ,,Сяйво''
м. Львів, вул. Сяйво, 21
р/р 26000008755001 в ПАТ ,,Укрінбанк'' м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674
заборгованість в розмірі 1800 (тисяча вісімсот ) грн. 28 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______Б. М. Гедз
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України /ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
The court decision No. 36764521, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 462/237/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: