УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.14р. Справа № Б38/180-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
ліквідатор: Зімниця О.І., посвідчення НОМЕР_1 від 01.02.13р.;
ПАТ "Укрсоцбанк": Аверянов С.М., довіреність від 09.01.14р.;
Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дн-вській обл.: Пилипенко С.О., довіреність від 21.01.14р.
розглянувши справу
за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ
до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 (ЄДРПОУ 30926951)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 (ЄДРПОУ 30926951) перебуває на стадії ліквідації.
Ухвалою суду від 17.11.11р. грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь визнані на суму 38 014 131, 43 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, грошові вимоги на суму 368 979 200, 96 грн. - відхилені.
25.11.13р. ліквідатор Зімниця О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.11р. у справі №Б38/180-10, абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини якої викласти в такій редакції: "Грошові вимоги на суму 38 014 131, 43 грн. виникли після порушення господарським судом справи про банкрутство ЗАТ "НЗСТ "ЮТіСТ" і до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.", не зачіпаючи суті рішення.
27.11.13 р. ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 24.12.13 р.
16.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1393 був призначений повторний автоматичний розподіл справи Б38/180-10.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б38/180-10 передано на розгляд судді Примаку С.А.
24.12.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу № Б38/180-10 до свого провадження. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. до 21.01.14 р. Призначено судове засідання на 21.01.14 р. на 11:35. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 21.01.14 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).
20.01.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці
Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити термін ліквідаційної процедури до 21.04.14р.
Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ЗімниціО.І. до 21.04.14 р.
Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 21.04.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Суддя С.А.Примак
The court decision No. 36763085, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. б38/180-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: