log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
|
| справа № 20-12/500 ПОСТАНОВА і м е н е м У к р а ї н и "16" січня 2007 р. 12:15 м. Севастополь За позовом: Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24) до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 850 грн.,
Суддя Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,
За участю представників сторін позивача -Новікова І.В., довіреність № 15/10-011/2006 від 25.04.06, старший державний податковий інспектор юридичного відділу; відповідача -не з'явився,
Суть спору: Позивач звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 850 грн. з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачем в порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не своєчасно надані податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, липень 2003 року, січень-березень 2004 року у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні санкції в розмірі 850 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою від 17.11.06 позовна заява Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя залишена без руху, повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: д зазначити повне найменування відповідача. Ухвалою від 11.12.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/500, справа призначена до судового розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце час розгляду справи повідомлено належним чином. Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,
в с т а н о в и в : Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім законом. ОСОБА_1зареєстрована Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 13.02.2003 як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа та перебуває на обліку в ДПI у Гагарінському районі м. Севастополя як платник податку на додану вартість. 10.09.2004 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя була проведена перевірка Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1щодо питання своєчасності подання до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, липень 2003 року, січень-березень 2004 року (акт перевірки №НОМЕР_1 від 10.09.2004). Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” відповідач повинен надавати до органів податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість. У ході перевірки виявлено порушення відповідачем підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: декларації з податку на додану вартість за квітень 2003 року, липень 2003 року, січень-березень 2004 року по строку 20.05.2003, 20.08.2003, 20.02.2004, 20.03.2004, 20.04.2004 відповідно фактично надані відповідачем 20.05.2004. Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. На підставі акту перевірки від 10.09.2004 та підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим повідомленням-рішенням №НОМЕР_2 від 10.09.2004 до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі 850 грн. Відповідач суму штрафних санкцій не сплатив. Згідно з підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»у випадку, якщо платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги. На адресу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1була направлена перша податкова вимога №НОМЕР_3 від 18.11.2004 та друга податкова вимога №НОМЕР_4, які були повернути поштовим відділенням зв'язку по закінченню терміну зберігання. Відповідно до підпункту 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” вимоги були поміщені на «Дошку податкових повідомлень». (Акти №НОМЕР_5 від 27.12.2004, №НОМЕР_6 від 05.04.2005). Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” день розміщення податкової вимоги чи повідомлення на «Дошці податкових повідомлень»вважається вдень його вручення. Таким чином, податкові вимоги вважається врученими. За даними ДАІ м. Севастополя, БТІ та ДРОНМ м. Севастополі за відповідачем не зареєстровано право власності на автотранспорт, нерухоме майно. Сума заборгованості відповідача перед бюджетом на цей час складає 850 грн. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Керуючись ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 4, 6, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постановив : 1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_7) у бюджет на рахунки Управління Державного казначейства м. Севастополь (п/р 31110015900006 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035612, код платежу 14010100, Гагарінський місцевий бюджет) заборгованість перед бюджетом в сумі 850 грн.
Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Харченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 367610 ?
Документ № 367610 це
Яка дата ухвалення судового документу № 367610 ?
Дата ухвалення - 16.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 367610 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 367610 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 367610, Commercial Court of Sevaspotol CityThe court decision No. 367610, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly. The court decision No. 367610 refers to case No. 20-12/500This decision relates to case No. 20-12/500. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 366250
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |