Court ruling № 36760982, 20.01.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Справа № 913/397/13-г

Провадження №26н/913/397/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача - Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехпром 2006", м. Сніжне Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Управління Державного земельного агентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації та зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України 20.01.2014 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл даної заяви та її розгляд доручено судді Зюбановій Н.М.

На стадії прийняття до розгляду заяви відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області (далі за текстом – ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області) за листом від 15.01.2014 № 03.3-26/284/10 про відстрочку виконання рішення у справі № 913/397/13-г суд встановив наступне.

Так, рішенням господарського суду від 21.03.2013 по справі № 913/397/13-г позов задоволено повністю та визнано недійсним розпорядження виконуючого обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 277 від 28.05.2009 "Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га ТОВ "Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009 (державна реєстрація від 26.06.2009 за № 203833/040939800013), який укладений між Антрацитівською РДА та ТОВ "Донтехпром 2006"; зобов'язано 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1,7 га Луганській ОДА для подальшого розпорядження.

На виконання цього рішення господарським судом був виданий наказ від 29.04.2013 № 913/397/13-г, а постановою від 06.06.2013 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП № 38351235.

Як вбачається з матеріалів заяви, до них не додано доказів надіслання копії цієї заяви з додатком прокурору та сторонам по справі, оскільки у відповідності до п. 7.3 постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про відстрочку рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

На підставі п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України обов’язок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення покладається на позивача (ст. 56 ГПК України).

Таким чином, до матеріалів заяви за листом від 15.01.2014 № 03.3-26/284/10 ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області не надано доказів її надіслання прокурору, стягувачу та боржнику, тому її слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

Крім цього, суд звертає увагу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області на те, що реквізит підпису заяви, який містить вказівку "ПОГОДЖЕНО" ставить під сумнів факт належного підписання документу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області про відстрочку виконання рішення у справі № 913/397/13-г повернути без розгляду.

Додаток: на 23 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова