ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 січня 2014 року Справа № 808/572/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Консоль» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Консоль» (далі іменується - позивач) до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Консоль» за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2013 №021/08-22-22-01/25223617; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000952211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86174 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21543 грн. 50 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000962211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 70823 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10267 грн. 00 коп.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.
В процесі підготовчого провадження, керуючись статтею 110 КАС України, суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.
На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 104, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №808/572/14 за позовом Приватного підприємства «Консоль» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 14:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською Катериною Михайлівною.
Зобов'язати позивача надати: належним чином оформлену довіреність на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); лист від 30.04.2013 №14 про надання інформації та документів на вимогу контролюючого органу згідно запиту від 19.04.2013; первинні документи за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Соліт-Буд» та ТОВ «Південь-Схід Моноліт» (договори, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо); належним чином завірені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а оригінали документів - суду для огляду.
Зобов'язати відповідача надати: належним чином оформлену довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування цих заперечень; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмовий запит від 19.04.2013 про зобов'язання позивача надати до контролюючого органу документи та докази вручення платнику податків такого запиту; докази вручення платнику податків наказу та направлення на проведення перевірки; звіти 1-ДФ ТОВ «Соліт-Буд» та ТОВ «Південь-Схід Моноліт».
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову строком до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування цих заперечень.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін визнати обов'язковою.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 36760509, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/572/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: