Court ruling № 36760429, 20.12.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2013 року Справа № 805/16058/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

прокурора - Хейфеця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованості на суму 9 946,75 грн, з яких 9 776,75 грн - заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період: 2011 рік, 2012 рік, 1 квартал 2013 року та 170,00 грн заборгованість з штрафних санкцій (а.с. 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року замінено неналежного позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, на належного - Жовтневу об'єднану податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с. 29).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі (а.с. 42).

Представник Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи ОДПІ повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки відповідача суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміні-стративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочений термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, та те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових доказів по справі.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 12 год 30 хв 9 січня 2014 року - для отриманнясудом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.