Кіровський міський суд Донецької області
Справа № 232/52/14-ц
Провадження № 2-н/232/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2014 року м.Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013 року у сумі 6901 гривня 89 копійок.
Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: 83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013 року в сумі 6901 (шість тисяч дев*ятьсот одну) гривню 89 копійок, яку перерахувати за наступними банківськими реквізитами: одержувач: ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВПВО "Жданівкатепломережа", МФО 334851, ОКПО 26221744, п/р 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м.Донецьк.
2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: 83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами: Донецьке РУ ПАО КБ Приватбанк, код ЕГРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „_" ______ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „___"_______20___року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ____ І.І.Карабан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службі чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 36759528, Khrestivka City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 232/52/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: