Court ruling № 36758754, 16.01.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 917/2302/13

за позовом (з урахуванням уточнення вх. № 16702 від 21.11.2013 р.) Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, майдан Незалежності, 1-Б, м. Полтава-003, 36003 в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", вул. Щорса, 32-Г, офіс 262, м. Київ, 01133 в особі Новосанжарської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", вул. Миру, 70, с. Руденківка, Новосанжарський р-н, Полтавська обл., 39000

про стягнення 15 353,48 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Вишня О.А., довіреність № 1 від 18.09.2013 р., посвідчення № 181, видане 04.06.2013 р.;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: Чекирда О.С., посвідчення № 011995, видане 30.10.2012 р..

Суть спору : розглядається позовна заява Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Полтавській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" в особі Новосанжарської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" 15 353,48 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.06.2011 р. між сторонами договору № 223 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, з яких : 14 000,00 грн. основний борг, 259,62 грн. 3 % річних, 13,87 грн. пеня, 980,00 грн. штраф відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду у даній справі не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вимоги суду виконав не у повному обсязі.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України). Господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави (ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.7 Постанови № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі (вдруге - ухвалою від 12.12.2013 р. про відкладення розгляду даної справи) суд зобов'язував Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та відповідача надати суду належну копію положення про Новосанжарську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" та/або довіреності на підтвердження повноважень сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" - у господарському процесі. Дані вимоги суду зазначеними учасниками процесу на момент винесення цієї ухвали не виконані.

Отже, у суду відсутні докази на підтвердження наявності у Новосанжарської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" господарської процесуальної дієздатності.

У п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є м. Київ.

За викладеного, з метою дотримання правил територіальної підсудності спір за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Полтавській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Абзац 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис щодо надсилання господарським судом за встановленою підсудністю матеріалів справи у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду.

За даних обставин, матеріали справи надсилаються до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б-в) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 28, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу № 917/2302/13 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток : господарському суду міста Києва - справа № 917/2302/13 (1 том).

СУДДЯ О.В.КІВШИК