Court ruling № 36758564, 21.01.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2014 року 810/3396/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат» про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2012 № 0000642301/911, № 0000672301/912, № 0000662301/913, від 19.06.2012 № 0008362301/1594.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» задоволені.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 у справі призначено судово-економічну експертизу; провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

27.12.2013 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №8736/8737/13-45 від 29.12.2913.

21.01.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у справі до 13.03.2014.

Крім того, 21.01.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в якому просив викликати в судове засідання та допитати як свідків судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3; а також витребувати у відповідача запит на проведення зустрічної звірки, а також акт (довідку), складений за результатом перевірки ТОВ «Асат» (код за ЄДРПОУ 14326366) по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерфом» (код за ЄДРПОУ 24593200), або письмові пояснення щодо причин відсутності таких документів.

Частиною 2 статті 148 КАС України встановлено, що для роз'яснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд можуть задати експерту питання.

Відповідно до положень частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Проте, позивачем не надано суду жодного доказу щодо підтвердження неможливості або ускладенення згодом надання відповідачем запиту на проведення зустрічної звірки, а також акту (довідки), складеного за результатом перевірки ТОВ «Асат» (код за ЄДРПОУ 14326366) по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерфом» (код за ЄДРПОУ 24593200), або письмових пояснень щодо причин відсутності таких документів.

З огляду на викладене, вказані клопотання підлягають частковому задоволенню, а саме: виклику у судове засідання судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 для надання роз'яснення і доповнення висновку; витребування у відповідача письмових доказів - запиту на проведення зустрічної звірки, а також акту (довідки), складеного за результатом перевірки ТОВ «Асат» (код за ЄДРПОУ 14326366) по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерфом» (код за ЄДРПОУ 24593200), або письмових пояснень щодо причин відсутності таких документів.

Керуючись статтями 79, 102, 131, 148, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» задовольнити частково.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №810/3396/13-а до 13 березня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 13 березня 2014 року о 10:00.

Витребувати у відповідача запит на проведення зустрічної звірки, а також акт (довідку), складений за результатом перевірки ТОВ «Асат» (код за ЄДРПОУ 14326366) по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерфом» (код за ЄДРПОУ 24593200), або письмові пояснення щодо причин відсутності таких документів.

В судове засідання, призначене на 13 березня 2014 року о 10:00, викликати для надання роз'яснення і доповнення висновку судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Зобов'язати судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов'язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У решті клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та судовим експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.