Справа № 539/105/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 рокум.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, являючись фізичною особа-підприємцем, допустив порушення трудового законодавства.
В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 16.12.2013 року, було виявлено порушення вимог ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України , а саме: мало місце порушення вимог частини першої ст.ст.24, 24-1 КЗпП України щодо обовязковості укладення трудового договору з найманими працівниками у письмовій формі та тижневого строку реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості з моменту фактичного допущення працівника до роботи.Згідно наданого письмового пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 працював водієм з 06.11.2013р. по 14.11.2013р. без укладення трудового договору у письмовій формі.
Також мало місце порушення вимог ст. 30 ЗУ Про оплату праці . Згідно наданого письмового пояснення ФОП ОСОБА_1, облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці щодо ОСОБА_2 за період з 06.11.2013р. по 14.11.2013р. не вівся.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить його розписка в судовій повістці , неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Згідно письмового пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1 вою вину у вчиненому визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями, що містяться в протоколі, іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.
Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та
керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код ЄДРПОУ: 37710415, р/р № 31211206700011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Лубенського
міськрайонного судуОСОБА_3
The court decision No. 36758207, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 539/105/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: